来源_茂勤财务 发布日期:2024年01月16日
江西：“营改增”试点累计减税10.44亿元
案情回顾 厦门市同安区国税局通过系统监控到厦门某公司向厦门市商务局申请变更为厦门某股份有限公司，并将资本公积转增资本，共增资39，143，483.26元。 该局税务人员通过走访同安区商务局、同安区工商局、同安发展和改革局等部门进一步获取该企业向厦门市商务局申请变更为外商投资股份有限公司的批复文件、企业的章程、验资报告、创立大会及第一次临时股东大会决议等资料，对该企业变更为外商投资股份有限公司过程进行深入了解。 税务人员发现该企业一共有四家股东，其中一家为香港注册的非居民企业，在此次资本公积金转增资本12，619，859.00元，其他三家股东分别为自然人和有限合伙企业。税务人员认为本次资本公积转增资本涉及到了非居民企业税收问题，然而该企业在资本公积转增资本中未为香港非居民企业履行扣缴企业所得税的义务。 案情分析 案头分析： 同安区国税局认真核对企业报送的财务报表，发现资本公积金2015年、2016年初均为0，企业也并未发生通过增加投资出现股权（票）溢价，所以本次转增资本的显然不是被投资企业将股权（票）溢价所形成的资本公积。因此不能适用《关于贯彻落实企业所得税法若干税收问题的通知》（国税函〔2010〕79号）第四条规定：被投资企业将股权（票）溢价所形成的资本公积转为股本的，不作为投资方企业的股息、红利收入，投资方企业也不得增加该项长期投资的计税基础。 实地核查： 经过深入调查，税务人员确认本次转增资本的实为企业生产经营过程中形成的利润，尽管转增资本境外投资者并没有取得实际股息红利，但是税后利润属于全体股东，转增资本时，视同分配股息和分红，同时增加股东持有投资的计税基础，应缴纳预提所得税。 在本次 资本公积 转增资本中，自然人和合伙企业按规定均不缴纳企业所得税，而香港注册的非居民企业为境外注册有限责任公司，应当由厦门某股份有限公司代扣代缴企业所得税。 耐心辅导： 经过税务人员的耐心讲解，厦门某股份有限公司同意为该香港非居民企业履行代扣代缴义务，已按规定代扣代缴1，261，985.90元。 小贴士 公司以留存收益（盈余公积和未分配利润）转增资本，视同对现有股东的利润分配，因此投资者应结合自身的组织形式（法人、自然人、合伙企业等）考虑是否负有所得税的纳税义务。 未分配利润用于转增资本（股本）时，尽管境外非居民企业股东并没有取得实际的股息、红利收入，但是减少了投资公司的留存收益，增加了非居民企业股东对被投资企业的投入，实际上是一种利润分配行为。应在作出利润分配决定的日期缴纳预提所得税，如实际支付时间先于利润分配决定日期的，应在实际支付时缴纳预提所得税。 在不考虑政府与其他或地区的税收协定及安排的情况下，预提所得税为股息、红利收入的10%. 扣缴义务人每次代扣代缴税款时，应当向其主管税务机关报送《扣缴企业所得税报告表》（以下简称扣缴表）及相关资料，并自代扣之日起7日内缴入国库。相关推荐：【】 责任编辑：小泥鳅 增值税税率、征收率、扣除率、减按征收 这次终于搞清楚了
【案件情况】 2006年7月，某材料厂与某建筑公司签订了建筑工程施工分包合同，约定建筑公司将其承建的某楼房工程中轻质隔墙板安装工程分包给材料厂�：罄�，材料厂依约完成了工程。在施工的过程中，材料厂按照建筑公司的要求于同年的8月、10月、11月开具了三张发票，票面金额总计为80369.28元。2006年12月，双方就工程量进行了结算，确认了工程款为80168.4元。 材料厂认可建筑公司于2006年9月和11月两次共支付了工程款15000元，故于2007年10月向法院起诉要求建筑公司支付剩余的工程款50168.4元，并支付相应的利息。建筑公司称，其有材料厂为其开具的发票，已经全额支付了工程款。 【判决结果】 一审法院经审理认为，双方形成了合法有效的建设工程分包合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。材料厂已依约完成了工程，并经过结算，建筑公司应当支付工程款。建筑公司以3张税务发票证明其已经付款,提出抗辩意见。一审法院认为发票与法中规定的功能有区别，只是具有确认经营业务的结算功能，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为付款的凭证，所以认定建筑公司的抗辩意见不能成立。 最终，一审法院判决建筑公司给付材料厂工程款50168.4元。建筑公司不服一审法院的判决，提出上诉。 二审法院经过审理，判决驳回上诉，维持原判。 【案件评析】 本案中双方争议的焦点主要在于建筑公司所提供的3张税务发票是否能够证明其已经付款的事实。 建筑公司在一审庭审中称其是分3次以现金形式支付了全部的工程款，每一次都是先拿到材料厂为其开具的发票，一段时间以后才按照每一张发票票面的数额以现金形式支付的。由此可以看出，本案中双方并不是在给付工程款的同时开具发票，这两个行为并不是同步进行的，而是有一段时间间隔，所以建筑公司不能仅依据税务发票而证明已经向材料厂支付了工程款，还应举出其他付款的证据予以证明。但是在一、二审期间建筑分公司并没有举出证据证明何时向材料厂付款，也没有提供如何提取现金的记录或收条等现金付款的证据，故应承担举证不能的后果。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方认可的支付方式与我们平时生活中先付款后开具发票的方式不同，所以，建筑公司仅提供发票显然不足以证明其已经全部支付工程款的主张，其应当承担不利的后果。同时，材料厂还提供了此工程监理的证言,证明材料厂的工作人员于2007年5月曾向建筑公司工作人员追讨过此笔款项。因此，二审法院认为建筑公司的上诉理由不能成立，维持了一审法院的判决。 在司法实践中，对于税务发票是否可以作为已经付款的证据不能一概而论，因为在实践中确实存在付款与开具发票不同步的现象。针对这种情况，一方面相关部门要对企业开具发票的行为进行监督，督促他们规范使用发票，以避免再出现与本案类似的纠纷；另一方面，法院在处理这样的纠纷的时候，应当综合案件的具体情况，并考虑交易双方的支付习惯以及案件中的其他因素，对发票是否能够作为付款的证据进行认定。 责任编辑：zoe 如何购领缴销发票